Det tsjekkiske Internett er igjen fullt av diskusjoner om det offentlige rom. En få sekunder lang sketsj fra fredagsutgaven av showet sirkulerer på sosiale nettverk Hendelser, kommentarerder kuratoren for Galleriet i Praha by (GHMP) Marie Foltýnová og den berømte kunstneren David Černý fornærmer hverandre i stedet for å forklare hverandre hva som skjer med den planlagte installasjonen av kunstnerens nye skulptur.
Det var ikke mange som så resten av den tolv minutter lange debatten. Ikke rart. De virkelige årsakene til at varselet om sommerfuglen brann på fasaden til Máj-huset er så bekymringsfullt for en del av publikum, høres ikke i det hele tatt på TV.
Sommerfugler hører ikke hjemme i huset fordi det er et kulturminne, forklarte Foltýnová for eksempel. Men det vil ikke imponere noen i en by som er besatt av ødeleggelsen av etterkrigstidens arkitektur og spontant kollapsende broer. GHMP-tjenestemannen legger til at monumenter må følge visse prosedyrer (f.eks. sende inn designet av statuen til godkjenningsmyndighetene). Kjedsomhet. Kommunisme. Faltýnková (sic!) er en kamerat, gjentar Černý.
Men Foltýnová kan ikke gjøre noe med det og fortsetter å forklare. På argumentet om at verket helt sikkert ville tiltrekke seg turister, svarte han at det noen meter unna sto en annen statue av Černý – Kafkas roterende hode.
Samtidig vil sannsynligvis det som virkelig plager de fleste motstandere av Butterfly Spitfires bli hørt hardt. Etter hvert som kvaliteten på kunstnerens verk synker, sopp de over hele byen. Ingen kan stoppe det. Privat eiendom, roper Černý entusiastisk. Men alle må se det.
«Go to the p*dele» ser ut til å være ledemotivet i diskusjonen om hvordan kunst skal se ut i offentlige rom i Tsjekkia. Alle som vil regulere ham er en kamerat, alle som kritiserer ham er en misunnelig stakkar. «Fan faen!», det er privat eiendom. «F*ck you,» er minnet.
I diskusjonen ble banneord og kamerater hørt, men ingen snakket om selve verket Black har ikke vist det og vil ikke vise det før det er ferdig. Samtidig er det tydelig fra visualiseringene at det blir en infantil attraksjon, en ytterligere berikelse av byens muntre estetikk, tiltrekke tissestatuer, enorme roterende hoder, men også suvenir-t-skjorter med Kafka eller krystallsmykker til sentrum .
Hvorfor diskuteres ikke Černýs nåværende kunstform sterkere og direkte? Kanskje folk ville være mer sannsynlig å høre argumentet om tretthet og kitsch i stedet for forskrifter eller regler. De blir bare tatt på alvor i Tsjekkia når det er passende (f.eks. når en ansatt holder uanstendige taler på TV).
Det ser ikke ut som den kjente artisten har dypere intensjoner. Snarere ser det ut som om han har gjort Praha til et monopol og febrilsk fyller gateplassene med tilfeldige figurer. Jo flere det er, jo mer spruter det.
Til slutt var ikke den største overraskelsen i tv-debatten at folk gikk til angrep på hverandre, men heller David Černýs uttalelse om at han skaper skulpturene sine med fullt engasjement. Det har ikke sett slik ut på noen år. De nye verkene hans ser ut som skreddersydde reklameprodukter. Som å lese en handlekatalog i stedet for litteratur, høre på heismusikk i stedet for musikk. Det er generisk, det er salgbart, det er rotet og det er bare for mye av det overalt.
Hvis Černý virkelig var fyren han ønsket å være foran TV-kameraene, ville han ha sluppet fasadene til luksuriøse nye bygninger i noen år og sluttet å jobbe med milliardærutviklere. Kanskje et øyeblikks kunstnerisk stillhet ville være til fordel for ham, og verkene hans ville ikke lenger se ut som suvenirer fra kontroversfabrikken.
I mellomtiden kunne vi bli enige om hvordan vi snakker åpent om offentlig kunst og hvordan vi kan motivere byen til ikke å være redd for å motvirke skredet av privatisert kunst.
